Autor: Wilmer Jahir Sierra Fagua

DOI: https://doi.org/10.25058/1794600X.1795

This reflection article studies the constitutional figure of the fiscal impact incident implemented by the Legislative Act 003/2011 and is presented in three sections, the first one will tackle its origin, the second will analyze its specific contents. Lastly, the third section will allude to the jurisprudence that the Constitutional Court and the Council of State have issued on the matter, section in which the flaws of this legal procedure will be exposed.  It is important to specify that this study, in the background, will examine if with the implementation of the fiscal impact incident: i) the rights of citizens who have benefited from the court decision on which it was initiated have been protected; ii) if, on the contrary, the budget of public entities has been protected, or if not, if both or only one of the perspectives describred has been ensured.

Este artículo de reflexión estudia la figura constitucional del incidente de impacto fiscal, implementada con el Acto Legislativo 003/2011, y se presenta en tres secciones; la primera abordará su origen; la segunda analizará sus contenidos específicos. Finalmente, en la tercera, se hará referencia a la jurisprudencia que la Corte Constitucional y el Consejo de Estado han proferido sobre el particular; acápite dentro del cual se expondrán las falencias de ese procedimiento judicial. Importa precisar que este trabajo, en el trasfondo, examinará si con la implementación del Incidente de Impacto Fiscal: i) se han protegido los derechos de los ciudadanos beneficiarios del fallo judicial sobre el que este se inició; ii) si, por el contrario, se ha protegido el presupuesto de las entidades públicas; o en su defecto, si se han garantizado las dos o solo una de las ópticas descritas.

Este artigo de reflexão estuda a figura constitucional do incidente de impacto fiscal, implementado com o Ato Legislativo 003/2011, e é apresentado em três seções; o primeiro tratará de sua origem; a segunda analisará seu conteúdo específico. Por fim, na terceira, será feita referência à jurisprudência que o Tribunal Constitucional e o Conselho de Estado se pronunciaram sobre a matéria; secção dentro da qual serão expostas as lacunas desse procedimento judicial. É importante referir que este trabalho, em segundo plano, irá analisar se com a implementação do Incidente de Impacto Fiscal: i) foram protegidos os direitos dos cidadãos beneficiados com a decisão judicial de que foi iniciada; ii) se, pelo contrário, o orçamento dos entes públicos estiver protegido; ou, na sua falta, se ambas ou apenas uma das ópticas descritas foram garantidas.

Keywords:Rights, separation of Powers, public finances, fiscal sustainability, fiscal impact incident.

Palabras claves: Derechos, separación de poderes, finanzas públicas, sostenibilidad fiscal, Incidente de impacto fiscal.

Palavras-chave: Direitos, separação de poderes, finanças publicas, sustentabilidade fiscal, Incidente de impacto fiscal.

Para citar este artículo:

Sierra Fagua, W. J. (2020). El incidente de impacto fiscal en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Revista Misión Jurídica, 13(20), 208-232.


Referencias

Acevedo, D. (2015). La Sostenibilidad Fiscal en el Marco de las Decisiones de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. Bogotá D.C. Universidad Militar Nueva Granada, Dirección de Postgrados – Facultad de Derecho, Metodología de la Investigación. Especialización en derecho administrativo. Recuperado en 8 de febrero de 2020 de http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/7602/1/ACEVEDOGUTIE%CC%81RREZ.pdf.

Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (ANDJE). (2012- 2016). INFORME DE GESTIÓN ANUAL. Recuperado en 15 de febrero de 2020 de http://defensajuridica.gov.co/gestion/informes/informes-gestion/Paginas/default.aspx.

Aguilera, J. (2014). Límites y Alcances del Principio de Sostenibilidad Fiscal en el Estado Social de Derecho. Bogotá. Maestría en Derecho Administrativo, Universidad Militar Nueva Granada. Recuperado en 21 de marzo de 2020 de http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/11968/1/LIMITES%20Y%20ALCANCES%20DEL%20PRINCIPIO%20DE%20SOSTENIBILIDIAD%20FISCAL%20EN%20EL%20ESTADO%20SOCIAL%20DE%20DERECHO%20%281%29.pdf.

Álvarez, Y. (2012). Sostenibilidad Frente a los Derechos Fundamentales. Bucaramanga. Universidad Industrial de Santander, Facultad de Ciencias Humanas, Escuela de Derecho y Ciencia Política. Recuperado en 8 de abril de 2020 de http://tangara.uis.edu.co/biblioweb/tesis/2012/146792.pdf.

Arango, R. (2011). Sustitución del Estado social de derecho por el Estadofiscal, en Revista Zero 27 (1): 70-72.ISSN: 0123-9779. Recuperado en 2 de marzo de 2020 de https://es.scribd.com/document/230983441/15-Rodolfo-Arango-Sustitucion-Del-Estado-Social-de-Derecho-Por-Un-Estado-Fiscal1.

——. (2012). Derechos y Fines Políticos. Revista Jurídicas, 9 (1): 14-31. ISSN: 1794-2918. Recuperado en 15 de febrero de 2020 de http://juridicas.ucaldas.edu.co/downloads/Juridicas9(1)_2.pdf.

Barbosa F. (2014). La Sostenibilidad Fiscal: Desafío al Estado Social de Derecho en Colombia. Revista de Derecho Público (33): 1-23. Recuperado en 12 de abril de 2020 de https://derechopublico.uniandes.edu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=458%3Ala-sostenibilidad-fiscal-desafio-al-estado-social-de-derecho-en-colombia.

Colombia, Congreso de la República. Comisión Primera Constitucional Permanente, Acta número 56/ 2011 de 25 de mayo Senado. Gaceta del Congreso 491/2011 del 11 de julio.

——. Exposición de Motivos. Proyecto de Acto Legislativo 016 de 2010 Cámara. Por el cual se establece el derecho a la sostenibilidad fiscal para alcanzar los fines del estado social de derecho. Recuperado en 15 de abril de 2020 de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=03&p_numero=016&p_consec=26166.

——. Exposición de Motivos. Proyecto de Acto Legislativo 016 de 2010 Cámara. Por el cual se establece el derecho a la sostenibilidad fiscal para alcanzar los fines del estado social de derecho. Recuperado en 15 de abril de 2020 de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=03&p_numero=016&p_consec=26166.

——. Gaceta 491 de 2011 del 11 de julio. Comisión Primera Constitucional Permanente Senado Acta 56 de 2011. Recuperado en 6 de mayo de 2020 de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=491&v_anog=2011.

——. Acto Legislativo 003 de 2011, del 01 de julio, ·Por el cual se establece el Principio de la Sostenibilidad Fiscal. Recuperado en 7 de abril de 2020 de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=03&p_numero=016&p_consec=26166.

——. Ley 1695 de 2013. Por medio de la cual se desarrolla el artículo 334 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones.

——. Ley 472 de 1998. Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones.

——. Ley 1607 de 2012. Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.

——. Ley 1739 de 2014. Por medio de la cual se modifica el Estatuto Tributario, la Ley 1607 de 2012, se crean mecanismos de lucha contra la evasión y se dictan otras disposiciones.

——. Ley 1819 de 2016. Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.

Colombia. Presidencia de la República. Decreto 262 de 2000. Por el cual se modifican la estructura y la organización de la Procuraduría General de la Nación y del Instituto de Estudios del Ministerio Público; el régimen de competencias interno de la Procuraduría General; se dictan normas para su funcionamiento; se modifica el régimen de carrera de la Procuraduría General de la Nación, el de inhabilidades e incompatibilidades de sus servidores y se regulan las diversas situaciones administrativas a las que se encuentren sujetos.

——. Decreto 262 de 2000. Por el cual se modifican la estructura y la organización de la Procuraduría General de la Nación y del Instituto de Estudios del Ministerio Público; el régimen de competencias interno de la Procuraduría General; se dictan normas para su funcionamiento; se modifica el régimen de carrera de la Procuraduría General de la Nación, el de inhabilidades e incompatibilidades de sus servidores y se regulan las diversas situaciones administrativas a las que se encuentren sujetos.

——. Decreto 2710 de 2014. Por el cual se liquida el Presupuesto General de la Nación para la vigencia fiscal de 2015, se detallan las apropiaciones y se clasifican y definen los gastos.

——. Decreto 3036 de 2013. Por el cual se liquida el Presupuesto General de la Nación para la vigencia fiscal de 2014, se detallan las apropiaciones y sé clasifican y definen los gastos.

——. Decreto 2715 de 2012. Por el cual se liquida el Presupuesto General de la Nación para la vigencia fiscal de 2013, se detallan las apropiaciones y se clasifican y definen los gastos.

——. Decreto 4970 de 2011. Por el cual se liquida el Presupuesto General de la Nación para la vigencia fiscal de 2012, se detallan las apropiaciones y se clasifican y definen los gastos.

Colombia. Rama Judicial del Poder Público, Corte Constitucional. Sentencia C- 288 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.

——. Sentencia C- 1052 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

——. Sentencia C- 870 de 2014. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez.

——. Sentencia C- 783 de 1999. M.P. Álvaro Tafur Galvis.

——. Sentencia C- 492 de 2015. M.P. María Victoria Calle Correa.

——. Sentencia C- 101 de 2013. M.P. Mauricio González Cuervo.

——. Sentencia C- 291 de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.

——. Sentencia SU 377 de 2014. M.P. María Victoria Calle Correa.

——. Sentencia T -147 de 2013. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

——. Sentencia T-066 de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.

——. Auto 233 de 2016. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez.

——. Auto 184 de 2016. M.P. María Victoria Calle Correa.

——. Auto 168 de 2014. M.P. Mauricio González Cuervo.

——. Auto 174 de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.

——. Auto 369 A de 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

——. Auto 446 de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.

——. Auto 116 de 2017. M.P. María Victoria Calle Correa.

Colombia. Rama Judicial del Poder Público, Consejo de Estado. Sentencia CONSEJO DE ESTADO, IJ 25000-23-26-000-1999-00002-05 C.P. Enrique Gil Botero.

García Pérez, M. (2013). El silencio administrativo en España. Revista Misión Jurídica, (6): 57 – 83. DOI: https://doi.org/10.25058/1794600X.62

Gómez, J. (2015). El Criterio de Sostenibilidad Fiscal: Un Cuestionamiento Sobre los Efectos del Acto Legislativo 03/ 2011. Revista de Derecho Público (35). Recuperado en 7 de abril de 2020 de https://derechopublico.uniandes.edu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=549%3Ael-criterio-de-sostenibilidad-fiscal-un-cuestionamiento-sobre-los-efectos-del-acto-legislativo-03-de-2011&catid=42%3A35&Itemid=132&lang=es.

Guerrero, A. (2012). Sostenibilidad fiscal y principios en el Estado Social de Derecho. Revista Criterio Jurídico, 12 (1). Recuperado en 6 de mayo de 2020 de: revistas.javerianacali.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/download/584/765.

López, G. (2012). Los Derechos Sociales en Colombia y el Principio de Sostenibilidad Fiscal. Revista Dixi, 14 (15). Recuperado en 5 de enero de 2020 de https://revistas.ucc.edu.co/index.php/di/article/view/1011.

Lozano, I., Ramírez, C. y Guarín, A. (2007). Sostenibilidad Fiscal en Colombia: una Mirada Hacia el Mediano Plazo. Revista Perfil de Coyuntura Económica (9): 47 – 72. Recuperado 10 de mayo de 2020 de https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/coyuntura/article/view/2325/1897.

Lozano, I. y Cabrera, E. (2009). Una Nota Sobre la Sostenibilidad Fiscal y el Nexo Entre los Ingresos y Gastos del Gobierno Colombiano. Borradores de Economía, (579): 1-25. Recuperado en: http://www.banrep.gov.co/docum/ftp/borra579.pdf.

Monroy, A. (2014). Interpretación Jurídica que Sustentaría un Incidente de Impacto Fiscal Frente a la Posición Jurídica del Consejo de Estado del 4 de agosto de 2010, Respecto de la Liquidación de las Pensiones del Sector Público. Bogotá D.C. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales. Recuperado 06 de mayo de 2020 de http://www.bdigital.unal.edu.co/46692/.

—–. (2015). Los Techos Fiscales, Némesis de los derechos. Diálogos de Saberes (42). Recuperado 05 de mayo de 2020 de de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5479852.

Restrepo, J. (2015). Hacienda Pública. Décima Edición. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.

Roa, J. (2015). El Incidente de Impacto Fiscal y la Legitimidad Democrática de los Tribunales Constitucionales. Serie Documentos de trabajo (26): 1-23. Recuperado en 28 de febrero de 2020 de: http://www.academia.edu/12250117/El_Incidente_de_Impacto_Fiscal_y_la_legitimidad_democr%C3%A1tica_de_los_tribunales_constitucionales.

Rodríguez, J. (2014). La Sostenibilidad Fiscal, El Triunfo del Mercado Sobre los Derechos. Universidad Colegio Mayor De Nuestra Señora Del Rosario, Facultad de Jurisprudencia (Colombia). Recuperado en 12 de abril de 2020 de http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/9653.

Sánchez, D., Ricaute, S. y Castillo, D. (2012). Compatibilidad del Principio de Sostenibilidad Fiscal y el Concepto de Estado Social de Derecho en Colombia. In Vestigium Ire, 5 (1). Recuperado 25 de abril de 2020 de http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/ivestigium/article/view/607/698.

Torres, U. (2015). Procedimiento en las Actuaciones Administrativas de Carácter Tributario. I Edición. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.