Entre la protección y la apropiación: implicaciones jurídicas de la catalogación de Conocimientos Tradicionales

Autor: Luciana Carla Silvestri

DOI: https://doi.org/10.25058/1794600X.2614

This article examines the legal implications of cataloguing traditional knowledge associated with the use of biodiversity. While documenting traditional knowledge may contribute to protecting traditional knowledge against misappropriation, it does not ensure legal safeguarding on its own.

This article emphasizes the importance of any cataloguing initiative being grounded in a regulatory framework that respects the collective rights and customary norms of Indigenous peoples and local communities. It further highlights that documentation may give rise to new intellectual property rights over the resulting materials, thereby necessitating rigorous legal assessment upon the conclusion of each process. Finally, documentation should not be conflated with inclusion in public domain, as this distinction has significant implications for epistemic justice and the preservation of cultural diversity.

Cataloguing traditional knowledge must be accompanied by ethical safeguards, participatory governance arrangements, and legal mechanisms that uphold community self-determination and control over knowledge.

Este manuscrito examina las implicaciones jurídicas de la catalogación de Conocimientos Tradicionales asociados a la utilización de la biodiversidad. Aunque la documentación de Conocimientos Tradicionales puede contribuir a su protección frente a la apropiación indebida, no garantiza, por sí sola, su salvaguarda jurídica. El estudio subraya que la catalogación debe respetar los derechos colectivos y las normas consuetudinarias de los Pueblos Indígenas y comunidades locales.

Se destaca que la documentación puede generar nuevos derechos de propiedad intelectual sobre los materiales producidos, lo cual exige una evaluación jurídica rigurosa al cierre de cada proceso. Finalmente, la documentación no debe confundirse con la inclusión en el dominio público; esta distinción tiene implicaciones cruciales para la justicia epistémica y la protección de la diversidad cultural.

La catalogación de saberes tradicionales debe ir acompañada de salvaguardas éticas, acuerdos de gobernanza participativa y mecanismos jurídicos que aseguren la autodeterminación y el control comunitario del conocimiento.

Este manuscrito examina as implicações jurídicas da catalogação de Conhecimentos Tradicionais associados ao uso da biodiversidade. Embora a documentação desses conhecimentos possa contribuir para sua proteção contra a apropriação indevida, ela não garante, por si só, sua salvaguarda jurídica. O estudo ressalta que a catalogação deve respeitar os direitos coletivos e as normas consuetudinárias dos povos indígenas e das comunidades locais.

Destaca-se que a documentação pode gerar novos direitos de propriedade intelectual sobre os materiais produzidos, o que exige uma avaliação jurídica rigorosa ao término de cada processo. Por fim, a documentação não deve ser confundida com a inclusão no domínio público; essa distinção tem implicações cruciais para a justiça epistêmica e para a proteção da diversidade cultural.

A catalogação dos saberes tradicionais deve ser acompanhada de salvaguardas éticas, acordos de governança participativa e mecanismos jurídicos que assegurem a autodeterminação e o controle comunitário do conhecimento.

Keywords: Traditional knowledge; documentation; world intellectual property organization; Indigenous peoples; databases; biodiversity

Palabras claves: Saberes Tradicionales; Documentación; Organización Mundial de la Propiedad Intelectual; Pueblos Indígenas; Base de Datos; Biodiversidad.

Palavras-chave: Saberes tradicionais; documentação; Organização Mundial da Propriedade Intelectual; povos indígenas; base de dados; biodiversidade.

Para citar este artículo:

Carla Silvestri, L. (2026). Entre la protección y la apropiación: implicaciones jurídicas de la catalogación de Conocimientos Tradicionales. Revista Misión Jurídica, 19 (30), 89-103.


Referencias

Álvarez Núñez, R. G. (2008). Intellectual Property and the Protection of Traditional Knowledge, Genetic Resources and Folklore: the Peruvian Experience. En A. von Bogdandy & R. Wolfrum (Eds.), Max Planck Yearbook of United Nations Law (pp. 487-549). Leiden y Boston: Martinus Nijhoff Publishers.

Convenio sobre la Diversidad Biológica. 1992. Recuperado de: https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-es.pdf

CBD Decision XII/12. 2014. Article 8(j) and Related Provisions. Recuperado de: https://www.cbd.int/decision/cop/default.shtml?id=13375

Dutfield, G. (2001). TRIPS-Related Aspects of Traditional Knowledge. Case Western Reserve Journal of International Law, 33(2), 233-275.

Dutfield, G. (2006). Protecting Traditional Knowledge: Pathways to the Future. Issue Paper N° 16. International Centre for Trade and Sustainable Development. Recuperado de: https://www.files.ethz.ch/isn/92858/2006_06_Protecting_Traditional_Knowledge_Pathways_.pdf

Ellen, R. & Harris, H. (2000). Introduction. En R. Ellen, P. Parkes & A. Bicker (Eds.), Indigenous environmental knowledge and its transformations (pp. 1-34). Amsterdam: Harwood Academic Publishers.

Food and Agriculture Organization (FAO). (2009). FAO and Traditional Knowledge: The Linkages with Sustainability, Food Security and Climate Change Impacts. Recuperado de: https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/1edb1e73-788b-4469-85a6-8214c79bb8be/content

Firestone, L. (2003). Consentimento prévio informado, princípios orientadores e modelos concretos. En A. Lima & N. Bensusan (Eds.), Quem Cala Consente? Subsídios para a proteçao aos conhecimentos tradicionais (pp. 23-52). San Pablo: Instituto Socioambiental.

George, A. E. (2011). Bioprospecting and biopiracy. En D. K. Chatterjee (Ed.), Encyclopedia of Global Justice (pp. 77-80). Heidelberg, Londres y Nueva York: Springer Dordrecht.

Gervais, D. J. (2005). Traditional Knowledge & Intellectual Property: A TRIPS Compatible Approach. Michigan State Law Review, 137-166.

Hansen, S. A. & VanFleet, J. W. A. (2003). Traditional Knowledge and Intellectual Property: Handbook on Issues and Options for Traditional Knowledge Holders in Protecting their Intellectual Property and Maintaining Biological Diversity. Washington DC: American Association for the Advancement of Science (AAAS).

Hernández-Truyol, B. & Powell, S. (2009). Just Trade: A New Covenant Linking Trade and Human Rights. Nueva York y Londres: New York University Press

Laird, S. A., Alexiades M. N., Bannister, K. P. & Posey, D. A. (2002). Publication of biodiversity research results and the flow of knowledge. En S. A. Laird (Ed.), Biodiversity and Traditional Knowledge: Equitable Partnerships in Practice (pp. 77-101). Londres y Nueva York: Earthscan.

Laird, S. A. & Wynberg, R. (2002). Institutional policies for biodiversity research. En S. A. Laird (Ed.), Biodiversity and Traditional Knowledge: Equitable Partnerships in Practice (pp. 39-76). Londres y Nueva York: Earthscan.

Morgera, E., Tsioumani, E. & Buck M. (2014). Unraveling the Nagoya Protocol. A Commentary on the Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing to the Convention on Biological Diversity. Leiden y Boston: Brill.

Okediji, R. L. (2018). Traditional Knowledge and the Public Domain. Centre for International Governance Innovation Papers No. 176. Recuperado de: https://www.cigionline.org/sites/default/files/documents/Paper%20no.176web.pdf

Tratado sobre Propiedad Intelectual, Recursos Genéticos y Conocimientos Tradicionales Asociados. 2024. Recuperado de: https://www.wipo.int/wipolex/es/treaties/textdetails/19849

Perú. Ley N° 27.811 de 2002. Establece el Régimen de Protección de los Conocimientos Colectivos de los Pueblos Indígenas vinculados a los Recursos Biológicos. 8 de agosto de 2002. Diario Oficial El Peruano N° 8085. Recuperado de: https://sinia.minam.gob.pe/sites/default/files/sinia/archivos/public/docs/1511.pdf

Posey, D. A. (1999). Introduction: culture and nature–the inextricable link. En D. A. Posey & Oxford Centre for the Environment, Ethics and Society Mansfield College, University of Oxford (Eds.), Cultural and Spiritual Values of Biodiversity (pp. 1-19). Nairobi: UNEP and Intermediate Technology Publications (ITP).

Protocolo de Nagoya sobre Acceso a los Recursos Genéticos y Participación Justa y Equitativa en los Beneficios que se Deriven de su Utilización al Convenio sobre la Diversidad Biológica. 2010. Recuperado de: https://www.cbd.int/abs/doc/protocol/nagoya-protocol-es.pdf

Rangnekar, D. (2007). The Socio-Economics of Geographical Indications: A Review of Empirical Evidence from Europe. UNCTAD–ICTSD. Recuperado de: https://unctad.org/system/files/official-document/ictsd2004ipd8_en.pdf

Reichman, J. H. & Uhlir, P. F. (1999). Database Protection at the Crossroads: Recent Developments and their Impact on Science and Technology. Berkeley Technology Law Journal 14, 793-838.

Shanley, P. & Laird, S. (2002). Giving back: making research results relevant to local groups and conservation. En S. A. Laird (Ed.), Biodiversity and Traditional Knowledge: Equitable Partnerships in Practice (pp. 102-124). Londres y Nueva York: Earthscan.

Silvestri, L. & Lago Candeira, A. (2014). Códigos de conducta y buenas prácticas sobre acceso a recursos genéticos en América Latina y el Caribe. En M. Ríos & A. Mora (Eds.), Acceso a recursos genéticos en América Latina y el Caribe: herramientas de apoyo para la implementación (pp. 25-34). Quito: UICN-PNUMA/ GEF-ABS-LAC.

Silvestri, L. (2019). Conocimiento tradicional asociado a recursos genéticos: protección en el ámbito internacional. En C. Maidana, W. Pereira and M. Ibañez Caselli (Eds.), Derechos indígenas y patrimonio cultural. La transnacionalización de las demandas (pp. 69-100). La Plata: EDULP.

Ruiz Muller, M. (2010). Valoración y Protección de los Conocimientos Tradicionales en la Amazonía del Perú: Sistematización de una Experiencia. Lima: Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA).

Soria-López, M. & Fuentes-Páramo, I. (2016). The identification of biopiracy in patents. World Patent Information 47, 67-74. https://doi.org/10.1016/j.wpi.2016.10.003

ten Have, H., & Patrão Neves, M. (2021). Dictionary of Global Bioethics. Cham: Springer Nature.

Tobin, B. (2014). Indigenous Peoples, Customary Law and Human Rights —Why Living Law Matters. Londres: Routledge.

Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura. 2001. Recuperado de: https://www.fao.org/plant-treaty/es/

World Health Organization (WHO). (2013). Traditional Medicine Strategy 2014–2023. WHO. Recuperado de: https://www.who.int/publications/i/item/9789241506096

World Intellectual Property Organization (WIPO). (2013). Intellectual Property, Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions/Folklore: A Guide for Countries in Transition.

WIPO. Recuperado de: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_transition_9.pdf

World Intellectual Property Organization (WIPO). (2017). Documenting Traditional Knowledge – A Toolkit. Ginebra: WIPO.

Wright, E. (2020). Protecting Traditional Knowledge. Lessons from global case studies. Cheltenham y Massachusetts Edward Elgar Publishing.