La ‘Modernidad’ y el ‘Capitalismo’ como categorías determinantes en la transformación de la naturaleza filosófica del ejido en México

Autores: Rodrigo Octavio Ramos Vera, José Fernando Vázquez Avedillo

DOI: https://doi.org/10.25058/1794600X.2215

This work focuses, mainly, on establishing the main figure of tenure and agrarian exploitation in Mexico, called ejido, underwent a radical transformation as a result of the last great constitutional reform in agrarian matters that occurred in the year 1992. Which had as consequence that this agrarian figure suffered a change not only legal but philosophical. By changing its purpose and its social and vindictive essence, where the categories of Modernity and Capitalism had an importance in terms of the mutation of the agrarian paradigm in the country. This was done in order to fully identify the figure of the ejido to explain its current situation and find the causes of its stagnation and decline in the panorama of agricultural production and quality of life of the ejidatarios in Mexico. Allowing to understand how from the establishment of the ejido, this was an imposed figure in the country, to later suffer its great legal and philosophical transformation, which has as a consequence the current situation that exists in the ejidos in Mexico.

El escrito se centra principalmente, en establecer la principal figura de tenencia y explotación agraria en México, denominada ejido, la cual sufrió una transformación radical a raíz de la última gran reforma constitucional en materia agraria acaecida en 1992. Lo cual tuvo como consecuencia que esta figura agraria sufriera un cambio no solo jurídico, sino también filosófico. Al cambiar su finalidad y, su esencia social y reivindicativa, en los que las categorías de Modernidad y Capitalismo tuvieron importancia en cuanto a la mutación del paradigma agrario en el país. Esto se hizo con la finalidad de identificar plenamente la figura del ejido, para explicar su situación actual y, encontrar las causas de su estancamiento y declive en el panorama de producción agrícola y calidad de vida de los ejidatarios en México. Permitiendo entender como desde la instauración del ejido, esta fue una figura impuesta en el país, para luego sufrir su transformación jurídica y filosófica, la cual tiene como consecuencia la situación actual que se vive en los ejidos en México.

Este artigo centra-se principalmente na definição da principal forma de posse e exploração agrária no México, o ejido, que sofreu uma transformação radical na sequência da última grande reforma constitucional em matéria agrária, em 1992. Assim, esta figura agrária sofreu não só uma mudança jurídica, mas também uma mudança filosófica. Mudando a sua finalidade e a sua essência social e reivindicativa, em que as categorias da Modernidade e do Capitalismo foram importantes para a mutação do paradigma agrário no país. Isto foi feito para identificar plenamente a figura do ejido, a fim de explicar a sua situação actual e encontrar as causas da sua estagnação e declínio no panorama da produção agrícola e da qualidade de vida dos ejidatarios no México. Isto permite-nos compreender como, desde a sua criação, o ejido foi uma figura imposta ao país, tendo depois sofrido uma transformação jurídica e filosófica, que resultou na situação actual dos ejidos no México.

Keywords: Modernity; capitalism; alienation; reification; law; agrarian.

Palabras claves: Modernidad; capitalismo; alienación; reificación; derecho; agrario.

Palavras-chave: Modernidade; capitalismo; alienação; alienação; reificação; direito; agrário.

Para citar este artículo:

Ramos Vera, R., & Vázquez Avedillo, J. (2023). La ‘Modernidad’ y el ‘Capitalismo’ como categorías determinantes en la transformación de la naturaleza filosófica del ejido en México. Revista Misión Jurídica, 16, (24), 231-248.


Referencias

Alexander, J. C. (1989). Las teorías sociológicas desde la segunda guerra mundial. Gedisa.

Balanzario D., J. (2006). Evolución del derecho social agrario en México. Porrúa.

Borisov, Zhamin y Makárova. (1976). Diccionario de economía política. Universidad de San Carlos.

Cámara de Diputados. (2021). Análisis Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable.

Centro de estudios para el desarrollo rural sustentable y la soberanía alimentaria.

Echeverría, B. (2017). Acepciones de la Ilustración. En nicht für immer! ¡no para siempre! Gedisa. pp. 137-148.

Echeverría, B. (1989). Quince tesis sobre modernidad y capitalismo. Era.

Cancino, J., Rello, F. (1977). Las desventuras de un proyecto agrario: 1970-1976. Revista Investigación económica. Núm. 141. pp. 135- 152.

Durand A., C. H. (2017). El derecho agrario, y el problema agrario de México. Porrúa.

Dussel, E. (2017). “Eurocentrismo y modernidad (Introducción a las lecturas de Frankfurt”, nicht für immer! ¡no para siempre! Gedisa. pp. 335 -346.

Felipe G., O. (2018). Ecología política de la agricultura. El Colegio de la frontera sur.

Fromm, E., Maccoby, M. (2007). Sociopsicoanálisis del campesino mexicano. FCE.

Gandler, S. (2018). Hablar y escuchar en el capitalismo tardío. Reflexiones sobre la Teoría crítica de Bolívar Echeverría. Revista Horizonte de la Ciencia 8(15). pp. 33-55.

Golden, S. (2004), Valores asiáticos y multilateralismo. En Multilateralismo versus unilateralismo en Asia: el peso internacional de los ‘valores asiáticos’. CIBOD, pp. 102-134.

González N., G. N. (2012) Derecho Agrario. Oxford.

Gutelman, M. (1974). Capitalismo y reforma agraria en México. Era.

Kant, I. (1981). ¿Qué es la ilustración? FCE.

Krauze, E. (1997). La presidencia imperial, Ascenso y caída del sistema político mexicano (1940-1996). Tusquets.

Lemus G., R. (1983). Derecho Agrario mexicano. Porrúa. Lorenzo, C. (2011). La Teoría Crítica como fundamento epistemológico de la Bioética: una propuesta. Revista Colombiana de Bioética 6(2). pp. 118-127.

Lucas S., J. L. (2000). Teoría de la Modernidad en Agenes Heller. Revista Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. pp. 3- 20.

Lukács, G. (1970). Historia y conciencia de clase. Editorial de Ciencias Sociales.

Méndez M., J. S. (2009). Fundamentos de Economía. Para la sociedad del conocimiento. Mc Graw Hill.

Montes de O. L., R. E. (1977). La cuestión agraria y el movimiento campesino: 1970-1976. Cuadernos Políticos número 14 pp. 55-75.

Nahuel M., F. (2016). Honneth y Postone: dos teorías críticas de la modernidad. Revista Pilquen – Sección Ciencias Sociales 19(4). pp. 42- 64.

Rodríguez A., R. (2013). La política y su devenir histórico en el pensamiento de Kant. Revista Ideas y Valores LXII (1). pp. 17-32.

Ruffini, M. L. (2017). El enfoque epistemológico de la teoría crítica y su actualidad. Revista Cinta de moebio Núm. 60. pp. 292- 310.

Silva, L. (2019). Marx y la Alienación. Fundarte.

Sirvent G., C. (2019). “El artículo 27 Constitucional”. Los derechos sociales en la Constitución mexicana de 1917 y hasta nuestros días. Una aproximación filosófica para su estudio. Porrúa.

Sotomayor G., J. G. (2019). El nuevo derecho agrario en México. Porrúa.

Taylor, C. (2007). Dos teorías sobre la modernidad. Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 7 pp. 3-18. Trueba U., J. (1954). Tratado de legislación social. Librería Herreros.

Villoro, L. (1992). El pensamiento moderno. FCE.

Warman, A. (1998). La reforma agraria mexicana: una visión de largo plazo. Revista Reforma Agraria, Colonización y Cooperativas. pp. 2-10.