Autor: Rodrigo Merayo Fernández

DOI: https://doi.org/10.25058/1794600X.1790

The tension between the right to development against the right to selfdetermination of peoples is one of the most powerful and decisive political-legal clashes of our time, especially in the context of current globalization.

This research article has tried to reveal which has been (from an analytical perspective) and how it has influenced (from the pen of three remarkable authors and a school of thought) the operation of the capitalist world. This research gathers the first questions raised in Latin America, which led to the creation of the Structuralist School during fifties, and also the texts of Samir Amin, Jeffrey Sachs and the contribution of the jurist and sociologist Boaventura de Sousa Santos, that reflect how both rights are opposed and, at the same time, inseparable, even more since they were codified under legal forms internationally.

The issue discussed here, which basically affects the semi-peripheral and peripheral areas of the world ends up involving humanity as a whole, making necessary, in current times, solutions that try to melt the center-peripheria axis and move towards a world model more equal in redistribution. The proposals centered in disconnection strategies like Amin’s, end up failing by the impossibility to generate a shared common sense and deepening the formation of antagonistic blocks.

La tensión entre el derecho al desarrollo frente al derecho a la libre determinación de los pueblos, es uno de los choques político-jurídicos más fechacientes y determinantes en los tiempos que corren, más aún en el contexto de globalización actual.

Este artículo de reflexión ha intentado mostrar cuál ha sido (desde un punto de vista analítico), y cómo ha influido (desde la pluma de tres autores notables y una escuela de pensamiento), la operatividad del modelo capitalista. El estudio recoge los primeros cuestionamientos, provenientes de América Latina, que dieron paso a la creación de la escuela estructuralista en los años cincuenta del pasado siglo, así como los escritos de Samir Amin, Jeffrey Sachs y la aportación del jurista y sociólogo Boaventura de Sousa Santos, que reflejan cómo ambos derechos se contraponen y, a su vez, son inseparables, más desde que fueran codificados bajo formas jurídicas a nivel internacional.

El asunto aquí tratado, que repercute básicamente sobre las zonas semiperiféricas y periféricas del mundo, acaba impicado al conjunto de la humanidad, precisando, en los tiempos actuales, de soluciones que intentar derretir el eje centro-periferia para caminar hacia un modelo mundial más justo en la redistribución. Las propuestas centradas en estrategias de desconexión como la de Amin acaban fracasando por la imposibilidad de generar un sentido común compartido, ahondando en la conformación de bloques antagónicas.

Problemas como el cambio climático, el medioambiente, la desigualdad, los derechos colectivos, etc.., precisan de responsabilidad y cooperación a escala local, nacional y, sobre todo, nacional. Debe de ser una respuesta de mutualidad y no de confrontación, eso sí, con respeto hacia los otros y respetando los tiempos de diálogo.

A tensão entre o direito ao desenvolvimento e o direito à autodeterminação dos povos é um dos embates político-jurídicos mais confiáveis ​​e decisivos da atualidade, ainda mais no contexto da atual globalização.

Este artigo de reflexão procurou mostrar o que foi (do ponto de vista analítico) e como influenciou (da pena de três notáveis ​​autores e de uma escola de pensamento) o funcionamento do modelo capitalista. O estudo reúne as primeiras questões, oriundas da América Latina, que deram lugar à criação da escola estruturalista nos anos 1950, bem como os escritos de Samir Amin, Jeffrey Sachs e a contribuição do jurista e sociólogo Boaventura de Sousa Santos, que refletem como os dois direitos se opõem e, por sua vez, são indissociáveis, principalmente porque foram codificados sob formas jurídicas em âmbito internacional.

O assunto aqui discutido, que atinge basicamente as áreas semiperiféricas e periféricas do mundo, acaba envolvendo toda a humanidade, exigindo, nos tempos atuais, soluções que procurem fundir o eixo centro-periferia para caminhar em direção a um modelo de mundo mais justo. na redistribuição. Propostas voltadas para estratégias de desconexão, como a de Amin, acabam fracassando pela impossibilidade de gerar um senso comum compartilhado, mergulhando na formação de blocos antagônicos.

Keywords:Development, selfdetermination, Human Rights, North-South, periphery, semi-periphery, center.

Palabras claves: Desarrollo, autodeterminación, derechos humanos, Norte-Sur, periferia, semiperiferia, centro.

Palavras-chave: Desenvolvimento, autodeterminação, direitos humanos, Norte-Sul, periferia, semiperiferia, centro.

Para citar este artículo:

Fernández Merayo, R. (2020). La tensión entre el derecho al desarrollo y el derecho a la libre determinación de los pueblos: un recorrido histórico-analítico. La llegada a la teoría política de Boaventura de Sousa Santos. Misión Jurídica, 13(20), 120-142.


Referencias

Agnew, J. (2005). Geopolitica: una re-visión de la política mundial. (M. Lois, Trad.) Madrid: Trama.

Amin, S. (s.f.). Capitalismo, Imperialismo, Mundialización. CLACSO, 15-29.

——–. (1992). El capitalismo en la era de la globalización. Barcelona: Paidós.

——–. (1986). El desarrollo desigual. Barcelona: Planeta Agostini.

——–. (2004). Geopolítica del imperialismo contemporáneo. En W. Dierckxsens, & C. Tablada, Guerra global, Resistencia Mundial y Alternativas. (págs. 37-58). Buenos Aires: CLACSO.

Briceño Ruíz, J., Quintero Rizzuto, M. L., & Ruíz de Benítez, D. (2013). El pensamiento estructuralista de la CEPAL sobre el desarrollo y la integración latinoamericana: reflexiones sobre su vigencia actual. Aportes para la integración latinoamericana, (28), 1-33.

Cardoso, F. H., & Faletto, E. (1977). Dependencia y desarrollo en América Latina. Buenos Aires: Siglo XXI.

Corátolo, L. (2011). El aporte de Samir Amin al análisis del sistema mundial capitalista. Mendoza: Universidad Nacional de Cuyo.

Díaz Colorado, F. (2012). La justicia desde las víctimas. Revista Misión Jurídica, (5): 267 – 275. DOI: https://doi.org/10.25058/1794600X.57

Díez, M. A. (2013). El debate entre “estructuralismo” y “teoría de la dependencia” desde la Revista Desarrollo Económico. Opción: Revista de Ciencias Humanas y Sociales, (70), 9-30.

Hardt, M., & Negri, A. (2002). Imperio. Barcelona: Paidós.

Lilloy, J. F. (2015). La Escuela Estructuralista Latinoamericana. Mendoza: Universidad Nacional de Cuyo.

Linz, J. J. (1987). La quiebra de las democracias. Madrid: Alianza Editorial.

Prebisch, R. (1963). El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas. CEPAL.

Sachs, J. (2015). La Era del Desarrollo Sostenible. (R. Vilà, Trad.) Barcelona: Deusto.

Santos, B. d. (2006). La Sociología de las Ausencias y la Sociología de las Emergencias: para una ecología de saberes. En B. d. Santos, Renovar la teoría crítica y reinventar la emancipación social (encuentros en Buenos Aires) (págs. 13-41). Buenos Aires: CLACSO.

——–. (2014). Derechos humanos, democracia y desarrollo. (C. F. Setién, Trad.) Bogotá: Dejusticia.

——–. (2010). Descolonizar el saber, reiventar el poder. Montevideo: Trilce.

——–. (2002). Hacia una concepción multicultural de los Derechos Humanos. El Otro Derecho, (28), 60-83.

——–.. (2002). Producir para vivir. Los caminos de la producción no capitalista. Brasil: Civilizaçao Brasileira.

Santos, B. d. (2014). Si Dios fuese un activista de los derechos humanos. (C. M. Ramírez, Trad.) Madrid: Trotta.

——–. (2009). Sociología jurídica crítica. Para un nuevo sentido común en el derecho. Madrid: Trotta.

Santos, T. D. (2002). La teoría de la dependencia. Balances y Perspectivas. Barcelona: Plaza y Janés.