La tensión entre el poder judicial y el poder ejecutivo en la emisión de medidas cautelares innominadas en contra de entidades gubernamentales: un análisis comparativo entre América Latina y Europa continental

Autor: Andrés Fernando Guerrero

DOI: https://doi.org/10.25058/1794600X.2385

The tension between the judicial power (‘jurisdictio’) and the executive power (‘gubernaculum’) has long been a contentious issue in the context of issuing unnamed cautionary actions against governmental agencies (Ríos Álvarez, 2015; Tridimas, 2006). This article explores the contrasting approaches to this tension in Latin America and Continental Europe, analyzing the legal and historical foundations, as well as the principles of separation of powers, judicial independence, and individual rights protection within each legal tradition (Cappelletti, 1989; Tridimas, 2006). Historically, Latin American jurisprudence tended to prioritize the protection of governmental prerogatives, hindering the imposition of temporary cautionary measures on the State (Ferrer Mac-Gregor, 2011; Courtis, 2008). Conversely, Continental Europe has seen a more robust evolution of effective judicial control over arbitrary administrative actions, including the development of innovative temporary measures (Caranta, 2018; Tridimas, 2006). Through a comparative analysis, supported by an extensive review of case law, legal frameworks, and academic literature (Guerrero, 2023; Ferrer Mac-Gregor, 2011; Courtis, 2008), this study identifies potential models from European jurisprudence that could facilitate a more balanced interaction between judicial and administrative authorities in the protection of rights in Latin America.

La tensión entre el poder judicial («jurisdictio») y el poder ejecutivo («gubernaculum») ha sido durante mucho tiempo un tema polémico en el contexto de la emisión de medidas cautelares innominadas contra entidades gubernamentales (Ríos Álvarez, 2015; Tridimas, 2006). Este artículo explora los enfoques contrastantes de esta tensión en América Latina y Europa continental, analizando los fundamentos jurídicos, históricos y los principios de separación de poderes, independencia judicial y protección de derechos individuales en cada tradición jurídica (Cappelletti, 1989; Tridimas, 2006). Históricamente, la jurisprudencia latinoamericana ha tendido a priorizar la protección de las prerrogativas gubernamentales, dificultando la adopción de medidas cautelares contra el Estado (Ferrer Mac-Gregor, 2011; Courtis, 2008). Por el contrario, Europa continental ha sido testigo de una evolución más sólida del control judicial efectivo sobre las acciones administrativas arbitrarias, incluido el desarrollo de medidas provisionales innovadoras (Caranta, 2018; Tridimas, 2006). A través de un análisis comparativo, respaldado por una revisión exhaustiva de jurisprudencia, marcos legales y literatura académica (Guerrero, 2023; Ferrer Mac-Gregor, 2011; Courtis, 2008), este estudio identifica modelos de la jurisprudencia europea que podrían facilitar una interacción más equilibrada entre autoridades judiciales y administrativas en la protección de derechos en América Latina.

A tensão entre o poder judiciário (“jurisdictio”) e o poder executivo (“gubernaculum”) tem sido há muito tempo uma questão controversa no contexto da emissão de ações cautelares inominadas contra órgãos governamentais (Ríos Álvarez, 2015; Tridimas, 2006). Este artigo explora as abordagens contrastantes dessa tensão na América Latina e na Europa continental, analisando os fundamentos jurídicos e históricos, bem como os princípios de separação de poderes, independência judicial e proteção dos direitos individuais em cada tradição jurídica (Cappelletti, 1989; Tridimas, 2006). Historicamente, a jurisprudência latino-americana tendeu a priorizar a proteção das prerrogativas governamentais, dificultando a imposição de ações cautelares temporárias ao Estado (Ferrer Mac-Gregor, 2011; Courtis, 2008). Por outro lado, a Europa Continental tem visto uma evolução mais robusta do controle judicial efetivo sobre ações administrativas arbitrárias, incluindo o desenvolvimento de medidas temporárias inovadoras (Caranta, 2018; Tridimas, 2006). Por meio de uma análise comparativa, apoiada por uma extensa revisão de jurisprudência, estruturas jurídicas e literatura acadêmica (Guerrero, 2023; Ferrer Mac-Gregor, 2011; Courtis, 2008), este estudo identifica possíveis modelos da jurisprudência europeia que poderiam facilitar uma interação mais equilibrada entre autoridades judiciais e administrativas na proteção de direitos na América Latina.

Keywords: Cautionary actions; jurisdiction; gubernaculum; separation of powers; judicial oversight; Latin America; Continental Europe.

Palabras claves: Medidas cautelares; jurisdictio; gubernaculum; separación de poderes; control judicial; América Latina; Europa continental.

Palavras-chave: Medidas cautelares temporárias; jurisdiction; gubernaculum; separação de poderes; controle judiciário; América Latina; Europa continental.

Para citar este artículo:

Guerrero, A. (2024). La tensión entre el poder judicial y el poder ejecutivo en la emisión de medidas cautelares innominadas en contra de entidades gubernamentales: un análisis comparativo entre América Latina y Europa continental. Revista Misión Jurídica, 17 (26), 233-245.


Referencias

Brewer-Carías, A. R. (2011). Principios del procedimiento administrativo en América Latina. Universidad Externado de Colombia.

Cappelletti, M. (1989). The judicial process in comparative perspective. Clarendon Press.

Caranta, R. (2018). Interim relief in EU law: An uncharted territory. En C. Kilpatrick, T.

Novitz, & P. Skidmore (Eds.), The future of remedies in Europe (pp. 119-146). Hart Publishing.

Clérico, L. & Aldao, M. (2011). Tutela judicial efectiva y proceso de amparo en Argentina. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 15, 65-98. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.15.03

Comella, V. F. (2010). The constitutional construction of judicial power. Routledge.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2013). Garantías para la independencia de las operadoras judiciales. OEA.

Courtis, C. (2008). Criterios de vigencia y realidad aplicativa de los derechos humanos en América Latina. En E. Ferrer Mac-Gregor & A. Herrera García (Eds.), La garantía jurisdiccional de los derechos humanos: un enfoque desde el derecho comparado (pp. 3-24). Porrúa.

Ferrer Mac-Gregor, E. (2011). Panorámica del derecho procesal constitucional y convencional. Marcial Pons.

Gil, C. A. (2019). La tensión entre jurisdicción y gubernaculum en la acción de tutela colombiana. Revista de Derecho Público, 42, 1-28. https://doi.org/10.15425/redepub.42.2019.03

Guerrero, F. (2023). Comparativa de las Medidas Cautelares Innombradas en el Proceso Laboral: Un análisis entre Colombia, Argentina, Brasil y Chile. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(5), 6948-6962. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i5.8277

Nelken, D. (2010). Towards a sociological conception of legal transplants. En D. Nelken & J. Feest (Eds.), Adapting legal cultures (pp. 39-53). Hart Publishing.

Ríos Álvarez, L. (2015). La separación de poderes en la historia constitucional de América Latina. Fondo de Cultura Económica.

Sieder, R., Schjolden, L., & Angell, A. (Eds.). (2005). The judicialization of politics in Latin America. Palgrave Macmillan.

Tridimas, T. (2006). The general principles of EU law (2.ª ed.). Oxford University Press.

Waldron, J. (2016). The rule of law and the measure of property. Cambridge University Press.


Casos judiciales:

Casos C-213/89, C-221/89 y C-465/93, Factortame y otros (1990).

Sentencia T-786 (2003), Corte Constitucional de Colombia.

Sentencia T-1031 (2001), Corte Constitucional de Colombia.


Legislación:

Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, España. Boletín Oficial del Estado, 167, 14/07/1998. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1998-16718